W czasie jesiennych marsz\u00f3w przeciwko orzeczeniu Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie tzw. aborcji eugenicznej niekt\u00f3rzy duchowni wypowiedzieli si\u0119 w ostrym tonie przeciwko anga\u017cowaniu si\u0119 Ko\u015bcio\u0142a w polityk\u0119. Jak stwierdzili np. sygnatariusze Apelu Zwyk\u0142ych Ksi\u0119\u017cy, Ewangelii nie wolno miesza\u0107 z prawem pa\u0144stwowym. Jeszcze inni podkre\u015blali, \u017ce polityka jest brudna, twierdz\u0105c, \u017ce trzeba oddzieli\u0107 j\u0105 ca\u0142kowicie od Ewangelii. Trzeba, jak mo\u017cna by\u0142o us\u0142ysze\u0107, \u201esko\u0144czy\u0107 z\u00a0u\u017cywaniem religii do\u00a0cel\u00f3w politycznych i\u00a0porzuci\u0107 przekonanie, \u017ce\u00a0rozstrzygni\u0119cia prawne mog\u0105 przynie\u015b\u0107 trwa\u0142\u0105 zmian\u0119 wra\u017cliwo\u015bci sumie\u0144, czego my\u00a0pragniemy, g\u0142osz\u0105c Ewangeli\u0119\u201d. Postulat ten, gdyby zosta\u0142 wypowiedziany w innym czasie i kontek\u015bcie, by\u0142by chyba zrozumia\u0142y dla wszystkich. Jednak na fali protest\u00f3w przeciwko wyrokowi Trybuna\u0142u Konstytucyjnego nabra\u0142 on nowego znaczenia, z kt\u00f3rym nie spos\u00f3b nie polemizowa\u0107.<\/p>\n
Jest oczywiste, \u017ce ksi\u0119\u017ca nie powinni popiera\u0107 z ambon konkretnych partii i pr\u00f3bowa\u0107 sugerowa\u0107 wiernym g\u0142osowanie na konkretnych kandydat\u00f3w w imi\u0119 wiary. Taka aktywno\u015b\u0107 by\u0142aby zawsze powa\u017cnym nadu\u017cyciem ambony dla cel\u00f3w politycznych. Nie mo\u017ce by\u0107 te\u017c mowy o prawnym przymuszaniu kogokolwiek do przyj\u0119cia prawd wiary katolickiej. Czy jednak ju\u017c samo poruszenie przed ksi\u0119\u017cy w ramach homilii jakiej\u015b kwestii spo\u0142ecznej, mia\u0142oby by\u0107 automatycznie mieszaniem si\u0119 do polityki? Jest przecie\u017c wiele problem\u00f3w spo\u0142ecznych, kt\u00f3re nie s\u0105 zwi\u0105zana bezpo\u015brednio z wiar\u0105, chocia\u017c wiara stanowi dla wierz\u0105cych dodatkow\u0105 motywacj\u0119 w ich podejmowaniu i rozwi\u0105zywaniu.<\/p>\n
Czy zatem slogan, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie powinien miesza\u0107 do polityki, oznacza to, \u017ce w swoim przepowiadaniu powinien on w takich spo\u0142ecznych i politycznych kwestiach pozosta\u0107 niemy? Czy nie wolno mu popiera\u0107 postulat\u00f3w, kt\u00f3re w pe\u0142ni odpowiadaj\u0105 jego nauce spo\u0142ecznej i przeciwstawia\u0107 si\u0119 tym, kt\u00f3re jej zaprzeczaj\u0105? Nauka spo\u0142eczna Ko\u015bcio\u0142a katolickiego nie jest przeznaczona dla jakiego\u015b fikcyjnego, w pe\u0142ni katolickiego spo\u0142ecze\u0144stwa, ale s\u0105 to zasady, kt\u00f3re Ko\u015bci\u00f3\u0142 przedstawia i o kt\u00f3rych realizacj\u0119 zabiega w przekonaniu, \u017ce s\u0142u\u017c\u0105 najlepiej ka\u017cdemu spo\u0142ecze\u0144stwu, tak\u017ce pluralistycznemu, bo s\u0142u\u017c\u0105 ka\u017cdemu<\/em> cz\u0142owiekowi.<\/p>\n W sumie katolicy chc\u0105 jedynie m\u00f3c robi\u0107 to samo, co robi\u0105 niekatolicy: pr\u00f3bowa\u0107 przekona\u0107 do swoich postulat\u00f3w wi\u0119kszo\u015b\u0107 parlamentarn\u0105. Co w tym z\u0142ego? Dlaczego mia\u0142yby mie\u0107 do tego prawo jedynie osoby stowarzyszone w partiach i organizacjach spo\u0142ecznych (r\u00f3wnie\u017c jawnie ateistycznych czy liberalnych), a katolikom nale\u017ca\u0142oby tego zabroni\u0107?<\/p>\n Nie rozumiem, co w przypadku aborcji mia\u0142o by\u0107 prawd\u0105 jedynie religijn\u0105 albo jedynie polityczn\u0105? Czy istnieje \u201ekatolickie\u201d lub \u201eniekatolickie\u201d \u017cycie? Katolicy nie chc\u0105 nikomu narzuca\u0107 swojej wiary, tylko konsekwentnie pytaj\u0105 o to, czy ludzki p\u0142\u00f3d jest cz\u0142owiekiem, czy te\u017c nie i jakie s\u0105 kryteria tego rozstrzygni\u0119cia. Dlaczego nie ma im by\u0107 wolno proponowa\u0107 takich rozwi\u0105za\u0144, kt\u00f3re chroni\u0105 cz\u0142owieka od pocz\u0105tku, a nie dopiero od jakiego\u015b p\u00f3\u017aniejszego etapu \u017cycia?<\/p>\n Najbardziej zastanowi\u0142o mnie jednak to skwapliwe podkre\u015blanie przez niekt\u00f3rych duchownych nieprzystawalno\u015bci Ewangelii a prawa pa\u0144stwowego. Tym twierdzeniem feruj\u0105cy tego rodzaju opinie stawiaj\u0105 siebie w dosy\u0107 dziwnej roli neutralnych arbitr\u00f3w, nie zajmuj\u0105cych stanowiska, stoj\u0105cych tak jakby \u201eponad\u201d i sugeruj\u0105cych, \u017ce postawa \u201epro life\u201d oraz postawa \u201epro choice\u201d, a wi\u0119c w tym wypadku \u2013 przeciw aborcji i na rzecz aborcj\u0105, to dwie r\u00f3wnorz\u0119dne opcje i ka\u017cdy wierz\u0105cy mo\u017ce sobie mi\u0119dzy nimi wybra\u0107, podczas gdy oni patronuj\u0105 jakby obydwu stronom sporu. To mocno nieuczciwe! Jest to stanowisko konformistyczne, b\u0119d\u0105ce pr\u00f3b\u0105 unikania konfliktu za wszelk\u0105 cen\u0119. Akurat ochrona \u017cycia ka\u017cdego cz\u0142owieka, kt\u00f3ra jest centralnym elementem konsekwentnie rozumianych praw cz\u0142owieka, nale\u017cy do podstawowych przekona\u0144 moralnych zgodnych z wiar\u0105 katolick\u0105.<\/p>\n Duchowni wyra\u017caj\u0105cy si\u0119 w pogardliwy spos\u00f3b o zaanga\u017cowaniu katolik\u00f3w (przecie\u017c Ko\u015bci\u00f3\u0142 to nie tylko hierarchia!) w polityk\u0119, pozostawiaj\u0105 \u015bwieckich, broni\u0105cych \u017cycia samym sobie, odmawiaj\u0105 im niezb\u0119dnego wsparcia w sytuacji ostrego spo\u0142ecznego konfliktu. Czy\u017c to nie w\u0142a\u015bnie sfera spo\u0142eczna i polityczna jest miejscem, w kt\u00f3rym \u015bwieccy powinni si\u0119 anga\u017cowa\u0107? Mo\u017cna i trzeba dyskutowa\u0107 nad tym, czy robi\u0105 to bardziej czy mniej sprawnie i przekonuj\u0105co (niekt\u00f3rzy nieco siermi\u0119\u017cnie \u2013 nie da si\u0119 ukry\u0107!). Ale kiedy nadstawiaj\u0105 g\u0142ow\u0119 i swoj\u0105 reputacj\u0119, by broni\u0107 zawartych w nauce spo\u0142ecznej Ko\u015bcio\u0142a warto\u015bci, kt\u00f3re jednocze\u015bnie nale\u017c\u0105 do konsekwentnie rozumianych praw ka\u017cdego cz\u0142owieka, duchowni nie powinni im odmawia\u0107 swojego wsparcia. Je\u015bli duchowni tego nie czyni\u0105, a nawet si\u0119 od nich dystansuj\u0105, \u015bwieccy maj\u0105 prawo czu\u0107 si\u0119 opuszczeni przez swoich pasterzy. Je\u017celi kto\u015b okre\u015bla to jako mieszanie si\u0119 Ko\u015bcio\u0142a do polityki, to takim mieszaniem si\u0119 do polityki by\u0142yby r\u00f3wnie\u017c np. manifesty gremi\u00f3w akademickich i naukowych (przecie\u017c rzekomo pluralistycznych!) na temat aktualnej sytuacji za jedn\u0105 stron\u0105 sporu, a przeciwko drugiej. Je\u015bli przestrze\u0144 publiczna mia\u0142aby by\u0107 zarezerwowana jedynie dla ateist\u00f3w i agnostyk\u00f3w, to by\u0142by to koniec pluralizmu, kt\u00f3ry pono\u0107 stanowi w demokratycznym spo\u0142ecze\u0144stwie tak istotn\u0105 warto\u015b\u0107.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ks. Marian Machinek MSF<\/p>\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" W czasie jesiennych marsz\u00f3w przeciwko orzeczeniu Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie tzw. aborcji eugenicznej niekt\u00f3rzy duchowni wypowiedzieli si\u0119 w ostrym tonie przeciwko anga\u017cowaniu si\u0119 Ko\u015bcio\u0142a w polityk\u0119. Jak stwierdzili np. sygnatariusze Apelu Zwyk\u0142ych Ksi\u0119\u017cy, Ewangelii nie wolno miesza\u0107 z prawem pa\u0144stwowym. Jeszcze inni podkre\u015blali, \u017ce polityka jest brudna, twierdz\u0105c, \u017ce trzeba oddzieli\u0107 j\u0105 ca\u0142kowicie od Ewangelii. … <\/p>\n