Na tak postawione pytanie najbardziej og\u00f3lna odpowied\u017a mo\u017ce by\u0107 tylko jedna: b\u0142ogos\u0142awi\u0107 nie tylko wolno, ale wr\u0119cz nale\u017cy ka\u017cdego cz\u0142owieka. \u015aw. Pawe\u0142 nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce w\u0142a\u015bnie tak nale\u017cy odnosi\u0107 si\u0119 do bli\u017anich, a nawet do wrog\u00f3w wiary i bez wahania nalega: \u201eB\u0142ogos\u0142awcie tych, kt\u00f3rzy was prze\u015bladuj\u0105. B\u0142ogos\u0142awcie, a\u00a0nie z\u0142orzeczcie\u201d (Rz 12, 14). Tak rozumiane b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwo jest tu postaw\u0105 odwrotn\u0105 do przeklinania prze\u015bladowc\u00f3w i \u017cyczenia im czego\u015b najgorszego. Jest to po prostu konkretny wyraz mi\u0142o\u015bci bli\u017aniego, kt\u00f3ra polega na tym, aby pragn\u0105\u0107 dobra dla bli\u017aniego, nawet tego, kt\u00f3rego pogl\u0105d\u00f3w nie podzielam i kt\u00f3rego post\u0119powania nie popieram. Chodzi tu zatem o zasadnicz\u0105 postaw\u0119 chrze\u015bcijan. Wydaje si\u0119, \u017ce ludzie wierz\u0105cy zawsze to rozumieli i praktykowali, co wida\u0107 np. w zwyczaju b\u0142ogos\u0142awienia dzieci przez matki przez naznaczanie ich czo\u0142a znakiem krzy\u017ca.<\/p>\n
Od tego zwyczajnego gestu nale\u017cy odr\u00f3\u017cni\u0107 b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwo kap\u0142a\u0144skie, w ramach kt\u00f3rego kap\u0142an dzia\u0142a moc\u0105 swojego urz\u0119du. Chodzi o tzw. sakramentalia, czyli obrz\u0119dy i znaki nie b\u0119d\u0105ce sakramentami, ale przygotowuj\u0105ce do przyj\u0119cia \u0142aski sakramentalnej i u\u015bwi\u0119caj\u0105ce r\u00f3\u017cne okoliczno\u015bci \u017cycia. B\u0142ogos\u0142awienie os\u00f3b nie jest wtedy jedynie wyrazem mi\u0142o\u015bci bli\u017aniego (chocia\u017c zawsze r\u00f3wnie\u017c <\/em>tym powinno by\u0107!), ale jest wyrazem wiary Ko\u015bcio\u0142a. Jest publicznym znakiem, kt\u00f3ry stanowi co\u015b w rodzaju katechezy na temat tego, w co Ko\u015bci\u00f3\u0142 wierzy i jakie praktyczne (moralne) konsekwencje z tej wiary wynikaj\u0105.\u00a0 Stara zasada dotycz\u0105ca tak\u017ce tego typu celebracji brzmi: \u201eLex orandi \u2013 lex credendi \u2013 lex vivendi\u201d. M\u00f3wi ona o nierozerwalnym zwi\u0105zku mi\u0119dzy tym, jak si\u0119 Ko\u015bci\u00f3\u0142 modli, a tym, jak wierzy i jakie powinno\u015bci z tego wynikaj\u0105.<\/p>\n Pytanie o b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwo nabra\u0142o nowej aktualno\u015bci w zwi\u0105zku ze zg\u0142aszanymi (a w niekt\u00f3rych Ko\u015bcio\u0142ach partykularnych nawet ju\u017c praktykowanymi!) propozycjami b\u0142ogos\u0142awienia par homoseksualnych. Jedno z Dubi\u00f3w<\/em>, czyli w\u0105tpliwo\u015bci, zg\u0142oszonych w lipcu 2023 r. papie\u017cowi Franciszkowi przez pi\u0119ciu kardyna\u0142\u00f3w, dotyczy\u0142o w\u0142a\u015bnie tej kwestii. Kardyna\u0142owie pytaj\u0105, czy taka praktyka by\u0142aby zgodna z Objawieniem Bo\u017cym i nauczaniem Magisterium Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\n W swojej odpowiedzi na Dubia<\/em> pi\u0119ciu kardyna\u0142\u00f3w papie\u017c Franciszek przypomina najpierw nauk\u0119 Ko\u015bcio\u0142a o r\u00f3\u017cnicy pomi\u0119dzy ma\u0142\u017ce\u0144stwem mi\u0119dzy m\u0119\u017cczyzn\u0105 i kobiet\u0105, a innymi formami zwi\u0105zk\u00f3w, kt\u00f3ra to nauka pozostaje w mocy. Ju\u017c w swojej wydanej w 2016 r. adhortacji Amoris laetitia <\/em>papie\u017c stwierdzi\u0142, \u017ce \u201enie istnieje \u017cadna podstawa do por\u00f3wnywania czy zak\u0142adania analogii, nawet dalekiej, mi\u0119dzy zwi\u0105zkami homoseksualnymi a planem Bo\u017cym dotycz\u0105cym ma\u0142\u017ce\u0144stwa i rodziny\u201d (AL 251). Mimo tego papie\u017c sugeruje, by nie poprzestawa\u0107 na obronie doktryny, ale w imi\u0119 pasterskiej mi\u0142o\u015bci, \u017cyczliwo\u015bci, cierpliwo\u015bci, zrozumienia, czu\u0142o\u015bci i zach\u0119ty poszukiwa\u0107 dr\u00f3g wyj\u015bcia naprzeciw oczekiwaniom wiernych. Jak powiada, \u201eroztropno\u015b\u0107 duszpasterska musi w\u0142a\u015bciwie rozezna\u0107, czy istniej\u0105 formy b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwa, o kt\u00f3re prosi jedna lub wi\u0119cej os\u00f3b, kt\u00f3re nie przekazuj\u0105 b\u0142\u0119dnej koncepcji ma\u0142\u017ce\u0144stwa. Kiedy bowiem prosi si\u0119 o b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwo, wyra\u017ca si\u0119 pro\u015bb\u0119 o pomoc do Boga, pro\u015bb\u0119 by m\u00f3c \u017cy\u0107 lepiej, zaufanie do Ojca, kt\u00f3ry mo\u017ce pom\u00f3c nam lepiej \u017cy\u0107\u201d.<\/p>\n Jak si\u0119 wydaje, papie\u017c ma nadziej\u0119, \u017ce pojedyncze inicjatywy tego typu (a zaznacza w swojej odpowiedzi, \u017ce nie powinny one przybiera\u0107 formy oficjalnych regulacji pastoralnych wydawanych przez biskup\u00f3w czy te\u017c lokalne konferencje episkopat\u00f3w), pozwol\u0105 zachowa\u0107 nienaruszon\u0105 nauk\u0119 Ko\u015bcio\u0142a przy jednoczesnej duszpasterskiej \u017cyczliwo\u015bci. Czytaj\u0105c odpowied\u017a papie\u017ca Franciszka nie spos\u00f3b nie wspomnie\u0107, \u017ce ca\u0142kiem niedawno, bo w 2021 r., \u00f3wczesna Kongregacja Nauki Wiary, za aprobat\u0105 tego\u017c papie\u017ca Franciszka, opublikowa\u0142a Responsum ad dubium odno\u015bnie udzielania b\u0142ogos\u0142awie\u0144stw zwi\u0105zkom os\u00f3b tej samej p\u0142ci<\/em>. Odpowied\u017a na pytanie o dopuszczalno\u015b\u0107 b\u0142ogos\u0142awienia par homoseksualnych by\u0142a wtedy jednoznacznie negatywna, gdy\u017c warunkiem takiego b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwa, jak stwierdzono, jest, \u201eaby to, co jest b\u0142ogos\u0142awione, by\u0142o obiektywnie i pozytywnie ukierunkowane na otrzymanie i wyra\u017cenie \u0142aski, w funkcji plan\u00f3w Boga wpisanych w stworzenie i w pe\u0142ni objawionych przez Chrystusa Pana. Dlatego tylko te rzeczywisto\u015bci, kt\u00f3re same w sobie s\u0105 skierowane na s\u0142u\u017cenie tym planom, s\u0105 zgodne z istot\u0105 b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwa udzielanego przez Ko\u015bci\u00f3\u0142\u201d. Zgodnie z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3ra nigdy nie zosta\u0142a odwo\u0142ana czy zmieniona, pozama\u0142\u017ce\u0144ska aktywno\u015b\u0107 seksualna, tak\u017ce aktywno\u015b\u0107 homoseksualna, jest grzechem. Dlatego b\u0142ogos\u0142awienie takich zachowa\u0144 by\u0142oby sprzeczne z tym, w co Ko\u015bci\u00f3\u0142 wierzy i jak \u017cyje. Niezrozumia\u0142e by\u0142oby, gdyby chcia\u0142o si\u0119 czyta\u0107 odpowied\u017a papie\u017ca na Dubia<\/em> pi\u0119ciu kardyna\u0142\u00f3w bez uwzgl\u0119dnienia tego wydanego za papiesk\u0105 aprobat\u0105 przez Kongregacj\u0119 Nauki Wiary przed niespe\u0142na dwoma laty dokumentu.<\/p>\n \u017baden katolicki kap\u0142an nie ma i nie powinien mie\u0107 problemu z b\u0142ogos\u0142awieniem pojedynczej osoby, kt\u00f3ra wprawdzie nie spe\u0142nia jeszcze warunk\u00f3w pe\u0142nego pojednania z Bogiem i Ko\u015bcio\u0142em, kt\u00f3ra jednak znajduje si\u0119 na drodze nawr\u00f3cenia, ma dobr\u0105 wol\u0119 i zbli\u017ca si\u0119 do przyj\u0119cia Bo\u017cej \u0142aski. Tak post\u0119puje ka\u017cdy kap\u0142an w sakramencie pokuty wobec pojedynczej osoby, kt\u00f3rej w danym momencie nie mo\u017ce jeszcze udzieli\u0107 rozgrzeszenia. Trudno sobie jednak wyobrazi\u0107 oficjalne, publiczne b\u0142ogos\u0142awienia zwi\u0105zk\u00f3w, kt\u00f3re jeszcze nie s\u0105, albo te\u017c nigdy si\u0119 nie stan\u0105 (jak to jest w przypadku par homoseksualnych) sakramentalnym ma\u0142\u017ce\u0144stwem. Do\u015bwiadczenia zwi\u0105zane z tego typu eksperymentami duszpasterskimi z Ko\u015bcio\u0142\u00f3w zachodnich pokazuj\u0105, \u017ce ostatecznie drugorz\u0119dn\u0105 kwesti\u0105 staje si\u0119 tu \u017cyczliwo\u015b\u0107 celebrans\u00f3w i ich zach\u0119ta do nawr\u00f3cenia, za to ceremonia b\u0142ogos\u0142awienia staje si\u0119 zawsze wydarzeniem medialnym, interpretowanym jako publiczna deklaracja zgody Ko\u015bcio\u0142a na zwi\u0105zki tego typu, a wi\u0119c faktycznie jako deklaracja zmiany nauczania Ko\u015bcio\u0142a w tej materii. To w\u0142a\u015bnie rozeznanie duszpasterskie, o kt\u00f3re wielokrotnie zabiega papie\u017c, ka\u017ce wykluczy\u0107 tego rodzaju ceremonie.<\/p>\n Ks. Marian Machinek MSF<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Na tak postawione pytanie najbardziej og\u00f3lna odpowied\u017a mo\u017ce by\u0107 tylko jedna: b\u0142ogos\u0142awi\u0107 nie tylko wolno, ale wr\u0119cz nale\u017cy ka\u017cdego cz\u0142owieka. \u015aw. Pawe\u0142 nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce w\u0142a\u015bnie tak nale\u017cy odnosi\u0107 si\u0119 do bli\u017anich, a nawet do wrog\u00f3w wiary i bez wahania nalega: \u201eB\u0142ogos\u0142awcie tych, kt\u00f3rzy was prze\u015bladuj\u0105. B\u0142ogos\u0142awcie, a\u00a0nie z\u0142orzeczcie\u201d (Rz 12, 14). Tak rozumiane … <\/p>\n